Чем заменить эналаприл при побочном кашле

Эналаприл относится к жизненно необходимым препаратам для людей, страдающих от сердечной недостаточности, артериальной гипертензии и других нарушений работы сердечно-сосудистой системы. Но это лекарство не всегда переносится хорошо. Давайте обсудим, какие у препарата Эналаприл есть аналоги и в чем особенности их использования.

Основные аналоги препарата Эналаприл

Главное действующее вещество, эналаприл, при поступлении в организм человека превращается в эналаприлат. Этот продукт метаболизма препятствует выработке ангиотензина II в результате чего существенно снижается сосудосуживающий эффект. Эналаприл мягко и естественно расширяет артерии и вены, нормализуя кровообращение. Это позволяет снять нагрузку с миокарда. Показаниями к применению Эналаприла выступают:

сердечная недостаточность;
дисфункция сердечного клапана;
нарушения работы левого желудочка;
гипертензия крупных артерий и вен;
повышение артериального давления;
ишиас;
нарушение кровообращения в почках и других органах.

Аналоги Эналаприла имеют такие же показания к применению, но могут содержать в составе дополнительные компоненты, усиливающие эффективность эналаприлата. Вот краткий перечень того, чем можно заменить Эналаприл:

Энам;
Вазолаприл;
Энаренал;
Энвас;
Инворил;
Багоприл;
Ренитек;
Корандил.

Это – далеко не полный список лекарств, которые в организме человека блокируют выработку ангионтензина и позволяют снять излишнее напряжение с кровеносных сосудов и органов сердечно-сосудистой системы. У каждого из них свои особенности, но показания к применению идентичны.

Чем заменить Эналаприл при побочных эффектах?

У препарата Эналаприл довольно много побочных эффектов. С осторожностью следует принимать лекарство людям, страдающим диабетом и нарушениями выводящей функции. Также не рекомендуется использовать лекарство во время лечения другими медицинскими препаратами. Список побочных эффектов обширен:

боли в животе, тошнота;
затруднение дыхания, фарингит, кашель;
кишечная непроходимость, отвращение к пище, холестаз;
боли за грудиной;
сонливость, депрессия, головные боли;
повышение температуры.

Как правило, осложнения наблюдаются не часто и в количестве одного-двух. Наиболее популярным расстройством являются проблемы с органами дыхания. Чем заменить Эналаприл при кашле – вопрос, который задают пациенты врачу чаще всего. Обычно кардиологи советуют попробовать аналог препарата, изготовленный за рубежом — Enap H и Enap HL.

Чем заменить Аналаприл при гипертонии – второй по частоте вопрос. В этом случае более разумным будет не менять препарат, а изменить сам способ его применения. Таблетку следует не запивать водой, а положить под язык.

Бывает и так, что Эналаприл не помогает, не решает проблему. Чем заменить препарат в таком случае, должен решить кардиолог. Скорее всего, он назначит вам лекарство с похожим эффектом, но другими компонентами в составе. Это могут быть такие препараты:

Каптоприл;
Зофеноприл;
Хинаприл;
Трандонаприл;
Фозиноприл;
Лизиноприл.

Все эти лекарственные средства помогают вызвать стойкий эффект расширения сосудов, за счет чего существенно снижается систолическое и диастолическое артериальное давление. Они выводятся из организма в течение суток, потому для обеспечения стойкого эффекта и поддержания давления в норме следует принимать таблетки регулярно, каждый день, даже когда проблема перестала тревожить. Это же правило касается и терапии Эналаприлом. Принимайте лекарство вовремя, и необходимость заменить его аналогом будет сведена к нулю.

Эналаприл относится к ингибиторам ангиотензинпревращающего фермента. Он обладает комплексным действием: антигипертензивное, кардиопротективное, ангиопротективное и антиатеросклеротическое. Препарат имеет побочные эффекты, поэтому нередко встает вопрос о том, чем заменить эналаприл при кашле.

Когда и зачем назначается препарат

В результате биохимической трансформации лекарственного средства в организме образуется активный метаболит эналаприлата, блокирующий преобразование ангиотензина I в биоактивный ангиотензин II. Такой фармакологический эффект обеспечивает мягкое расширение просвета сосудов, улучшение тока крови, уменьшение нагрузки на сердце.

Медикаментозные средства на основе действующего вещества эналаприла широко применяются для терапии гипертонических кризов, а также при следующих состояниях:

повышенные показатели АД;
венозная, артериальная гипертензия;
уменьшение кровенаполнения полостей сердца или его неспособность перекачивать достаточный объем крови;
нарушение работы сердечного клапана;
ишемия.

Чем заменить эналаприл, чтобы избежать сухого кашля

Полные аналоги с тем же действующим веществом и теми же побочными эффектами

К полным аналогам относятся медикаменты, которые имеют одинаковое действующее вещество, но выпускаются другой фармацевтической компанией, могут иметь разную дозировку. Учитывая, что состав таких лекарств идентичный, то, соответственно, фармакологическое действие и побочные эффекты те же.

Самые распространенные полные аналоги:

эднит;
инворил;
ренитек;
энагексал;
эналакор;
энвас;
энафарм;
корандил;
вазолаприл.

Читайте также: Аналог афлутон уколы

Методы. Поиск был выполнен в базах данных MEDLINE/EMBASE/CENTRAL за период 1990–2010 гг. Были отобраны рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) ингибиторов АПФ, в которых данные препараты получали не менее 100 пациентов в течение не менее 3 месяцев. В работах также должна была быть указана частота развития кашля и частота прекращения терапии вследствие кашля. Эти данные вместе с исходной характеристикой исследований были использованы нами для проведения метаанализа.

Результаты. В общей сложности было отобрано 125 исследований, соответствующих нашим критериям включения (198 130 пациентов). Обобщенная взвешенная частота развития кашля для эналаприла составила 11,48 % (95% доверительный интервал (ДИ) 9,54–13,41 %), что было в 9 раз выше по сравнению с частотой, приводимой в PDR/инструкциях к препарату (1,3 %). Обобщенная взвешенная частота прекращения терапии вследствие кашля для эналаприла составила 2,57 % (95% ДИ 2,40–2,74), что было в 31 раз выше по сравнению с частотой, приводимой в PDR/инструкциях к препарату (0,1 %). По мере накопления исследований в течение последних двух десятилетий частота кашля прогрессивно увеличивалась, в то время как в PDR приводилась одна и та же частота кашля, в несколько раз меньшая по сравнению с РКИ. Аналогичные результаты были получены и для большинства других ингибиторов АПФ.

Выводы. Частота развития кашля при применении ингибиторов АПФ и частота прекращения терапии вследствие кашля (более объективный показатель) достоверно выше в литературных источниках, нежели в PDR/инструкциях к препаратам. Вероятно, в реальном мире эта частота еще больше, чем в РКИ. Таким образом, существует «провал» между данными, приводимыми в литературе, и теми данными, которые публикуются для потребителей (пациентов и врачей).

Ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента, клинические исследования, кашель, частота развития кашля, частота прекращения терапии вследствие кашля.

Ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (АПФ) относятся к широко назначаемым препаратам — сегодня во всем мире их получают более 30 млн пациентов. Ингибиторы АПФ снижают заболеваемость и смертность у пациентов с сердечной недостаточностью [1] и хорошо переносятся большинством пациентов. Однако при использовании этих средств часто развивается такой побочный эффект, как сухой кашель, который в тяжелых случаях приводит к прекращению терапии. В последнем издании Physicians’ Desk Reference (PDR) (Справочник лекарственных средств для врачей. — Прим. перев.) сообщается, что при назначении эналаприла кашель развивается с частотой 1,3 % [2].

Цель настоящего исследования сводилась к тому, чтобы оценить встречаемость кашля и частоту прекращения лечения вследствие кашля по данным литературы и сравнить полученные цифры с теми, которые приведены в PDR и инструкциях к препаратам.

Пациенты и методы исследования

Стратегия поиска и отбора исследований

С 1990 г. по февраль 2010 г. мы выполнили поиск по базам данных PUBMED/EMBASE/CENTRAL с использованием ключевых слов «ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента» и названий отдельных ингибиторов АПФ (эналаприл, лизиноприл, периндоприл, моэксиприл, рамиприл, трандолаприл и фозиноприл). Мы ограничили наш поиск исследованиями, выполненными на людях. Мы просматривали списки литературы обзорных статей, метаанализов и оригинальных исследований, найденных с помощью электронного поиска, для того чтобы идентифицировать другие исследования, потенциально пригодные для анализа. В поиске не было установлено языковых ограничений. В том случае, если результаты исследований были неясными или значимые данные не были сообщены, мы контактировали с авторами статей.

Исследования, пригодные для включения в настоящий анализ, должны были соответствовать следующим критериям: это должны быть рандомизированные клинические исследования (РКИ), в которых один из сравниваемых режимов терапии должен быть основан на использовании ингибиторов АПФ; исследования должны были включать не менее 100 пациентов в группе, получавшей ингибиторы АПФ; период наблюдения должен был продолжаться не менее 3 месяцев; должны быть приведены данные по частоте развития кашля.

Оценка качества исследований

Два автора (S.B. и S.K.) независимо друг от друга выполняли дублирующую работу — оценивали пригодность исследований и извлекали данные. Качество исследований оценивали с использованием метода, предложенного Сотрудничеством Cochrane для определения риска возникновения систематической ошибки [4] и основанного на оценке 7 компонентов. По каждому компоненту все исследования были охарактеризованы как имеющие низкий, высокий или неясный риск возникновения систематической ошибки. Исследования с низким риском систематической ошибки по 7 из 7 компонентов рассматривали как низкорисковые, по 6 из 7 компонентов — как исследования с промежуточным риском, по менее чем 6 из 7 компонентов — как высокорисковые в отношении возникновения систематической ошибки.

Читайте также: Общий анализ мочи кетоны

Извлечение данных и их объединение

Среди исходов терапии нас интересовала частота развития кашля и связанная с этим частота прекращения терапии в группе, получавшей ингибиторы АПФ, а также в остальных группах. Наличие кашля выяснялось либо путем опроса пациентов во время плановых визитов, либо с помощью специального опросника, в котором пациенты отмечали частоту, тяжесть и природу кашля.

Клиническая значимость
— Частота типичного побочного эффекта при использовании ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента — кашля — существенно занижена в справочниках лекарственных средств для врачей и инструкциях к препаратам. По данным литературы, она в несколько раз выше.
— Необходимо предпринять меры, направленные на то, чтобы инструкции к препаратам регулярно обновлялись в отношении как безопасности препаратов, так и специфических побочных эффектов.

Справочник лекарственных средств для врачей (PDR)

Мы отыскали PDR с 1990 по 2009 г. и взяли оттуда информацию о частоте развития кашля и связанной с ним частоте прекращения терапии для каждого из ингибиторов АПФ и для каждого показания (сердечная недостаточность, артериальная гипертензия). Мы также посетили веб-сайт Food & Drug Administration (FDA; Управление США по надзору за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств) [5] и извлекли оттуда разрешительные письма, окончательно одобренные инструкции к препаратам, информацию о количестве правок инструкций и об изменениях приводимой частоты кашля при исправлении инструкций. Неудивительно, что частота кашля, приводимая в инструкциях к лекарственным средствам, совпадала с таковой в PDR. Если в PDR сообщался диапазон частот, например «периндоприл вызывает сухой кашель с частотой 6–12 %», то мы брали большую из двух частот.

Статистический анализ

Метаанализ был выполнен в соответствии с рекомендациями Сотрудничества Cochrane и алгоритмом QUOROM/PRISMA [4, 6]. Для расчетов было использовано программное обеспечение Stata 9.0 (Stata Corporation, Колледж Стейшен, Техас) [7]. Показатели частоты развития кашля, сообщенные в разных исследованиях, объединяли путем взвешивания частоты кашля в каждом отдельном исследовании с помощью обратной дисперсии (1/(станд. откл.)2). Кумулятивная метааналитическая частота была оценена для эналаприла по каждому году в отдельности. Гетерогенность оценивали визуально с помощью Q-критерия (хи-квадрат) и/или I2-критерия. Если исследования были однородными, то для оценки величины обобщенного эффекта использовали модель с фиксированными уровнями факторов. В противном случае для расчета общей разницы применяли модель случайных эффектов Дер-Симониана и Лэирда [9].

Мы также оценили плацебо-скорректированную и скорректированную по другим препаратам частоту кашля, связанную с назначением ингибиторов АПФ. Для этого находили разницу между частотой кашля при назначении ингибиторов АПФ и плацебо/других препаратов сравнения. Это было сделано только для групп из прямых сравнительных исследований для того, чтобы минимизировать систематическую ошибку между группами с ингибиторами АПФ и группами сравнения. Полученные данные мы сравнили с плацебо-скорректированной частотой из PDR/инструкций к препаратам (ее рассчитывали аналогично). Нужно отметить, что каких-либо других групп сравнения, помимо плацебо, в PDR/инструкциях к препаратам приведено не было.

Для расчета величины эффекта в прямых сравнительных исследованиях мы использовали метод Пето [10, 11]. Наличие систематической ошибки, связанной с предпочтительной публикацией положительных результатов исследования, оценивали визуально с помощью воронкообразных графиков или с помощью критерия Бегга и взвешенного регрессионного критерия Egger и соавт. [12].

Анализ чувствительности (для частоты развития кашля и частоты прекращения терапии вследствие развития кашля) выполняли путем стратификации анализа исходя из следующих данных: как пациенты сообщали о наличии кашля (опросник или сообщали сами); какие когорты пациентов были включены в исследование (с сердечной недостаточностью или без сердечной недостаточности); использование комбинированного режима терапии по сравнению с монотерапией; размер групп (при лечении ингибиторами АПФ) ≥ 1000 пациентов или Список литературы